原告：汕尾城区马宫信用合作社。

被告：钟*泉。

被告：钟*赐。

第三人：李*桂。

1990年11月16日，原告汕尾****信用社与被告....

欢迎访问无忧研修网--www.51yanxiu.com

「案情」

原告：汕尾城区马宫信用合作社。

被告：钟*泉。

被告：钟*赐。

第三人：李*桂。

1990年11月16日，原告汕尾****信用社与被告钟*泉签订借款协议，约定于1991年11月底前，由原告贷款25500元，给被告钟*泉用于捕鱼生产;被告钟*泉提供我们的房地产及“汕尾15027”号渔船作抵押物。双方还同时签订了渔船抵押书。借款协议及抵押书在汕尾城区公证处办理了公证手续。抵押书约定，该船的《渔业船舶登记证书》由抵押权人保管;抵押物由抵押人保管用，抵押人不能私自处分抵押物。借款协议约定，借款人按月或季支付利息，利率按银行贷款利率计。此项贷款从1990年12月20日起至1992年12月十日止分7期还清。原告依协议向被告提供了贷款。

贷款后，钟*泉因缺少劳力，不可以拓展渔业生产，于1990年12月28日，未经原告赞同，与第三人李*桂签订渔船交易协议，将“汕尾15027”号渔船出卖给李*桂，约定船价为39500元，现实上第三人只支付了32500元。
1991年1月2日，被告钟*泉、钟*赐谎称该船的《渔业船舶登记证书》遗失，向汕尾渔港监督申请办理渔业船舶注销登记手续。
2月3日，被告获得了《渔业船舶注销登记证明》。次日，第三人李*桂依据被告提供的《渔业船舶注销登记证明》，以海丰县梅陇镇梅尖乡渔民叶层为船舶所有人，向汕尾城区渔港监督办理了《渔业船舶登记证书》，后又办理了《出海船舶户口簿》和《渔业船舶证书》，船名改为“汕尾20109‘。但，被告钟*泉一直没向**信用社归还贷款。到原告起诉时，其中95000元已超越归还期限。原告向广州海事法院起诉，规定判决被告与第三人李*桂的渔船交易关系无效，并规定被告归还全部贷款本金255000元、利息31224.75元及逾期加息1351.10元。

被告辩称：假如法院确认被告与第三人的渔船交易关系无效，被告赞同向第三人退还购船款，并收回所卖之船。

第三人辩称：被告将设置有抵押权的渔船出卖于他，责任在被告。现其已办妥渔船交易转移过户流程，善意获得渔船，本人与原告没任何权利义务关系。